新华每日电讯：有企业复而不产 警惕数字游戏误

“复工率”能够直接体现经济社会的变化，“复产能率”则是检验相关变化具体成色的一把标尺。如果空有“复工率”的高数据，“复产能率”没能有效同步提升，这样的复工复产很难说是高水平。

作者：新华每日电讯评论员梁建强

疫情防控与经济社会发展统筹推进之际，不少地方公布的“复工率”数据正在节节攀升，有的地方通报称复工率已达到或接近100%。需要注意的是，关注“复工率”的同时，也应该关注“复产能率”，片面强调“复工率”而避谈“复产能率”，容易误导决策。

当前，随着我国疫情防控阶段性成效进一步巩固，复工复产取得重要进展，经济社会运行秩序正在加快恢复。从“暂停”到“重启”“加速”，不少曾因疫情停工的企业，近期正在陆续恢复生产。许多因疫情滞留的务工人员，正在陆续返岗……把“失去的时间抢回来”，成为一些地方的公开表态与着力方向。

复工复产中的系列积极的变化，值得肯定。但与此同时，有一些问题不容忽视。记者在调研中发现，有的企业已经进入“复工”统计名单，但人员到岗情况并不理想；有的企业已宣布复产一段时间，但实际产能与往年同期相比悬殊较大。来自媒体的报道也显示，“部分企业表面看起来灯火辉煌、正常运转，但其实只开了生产机器，让电表先转起来”。

由此也产生了新的问题：在一些地方，统计数据显示“复工率”已是较高水准，但实际的“复产能率”仍在低位徘徊。“复工七八成、复产三四成”的现象客观存在，亟待重视。

关注复工复产，不能片面强调“复工率”而避谈“复产能率”。“复工率”能够直接体现经济社会的变化，“复产能率”则是检验相关变化具体成色的一把标尺。两者不能割裂，也不应割裂，反之，如果空有“复工率”的高数据，“复产能率”没能有效同步提升，这样的复工复产很难说是高水平。

复工复产的相关数据统计，不能变成“数字游戏”。部分基层干部坦言，有的企业是“复而不产”，或是“复而低产”，但实际报送的统计数据中难以体现；有的数据统计，由于标准十分模糊，且不关注生产线的实际运行情况，导致复工领域的“数据注水”“数据攀比”等问题随之产生。

当前，正是复工复产的关键时期，如果各有关地方、单位上报的复工复产数据与实际情况有较大差距，会直接影响对于当前实际的经济社会发展形势的判断。数据不实、不准，容易导致决策出现偏差。看似风平浪静，一旦错过了及时的预警与调整的时机，极可能带来严重后果，为战“疫”埋下隐患。

“复工率”的积极变化值得关注，“复产能率”背后可能潜藏的问题也要更加重视。尤其是，一些企业的产能恢复的情况不容乐观，有着实际的困难：受疫情影响，部分企业的订单尤其是海外订单明显削减，产品的销路受阻；有的中小企业资金状况趋紧，员工的后续工资发放成为难题……尽早介入、及时应对，才能够把帮扶落到实处，将矛盾、风险化解于初始阶段。

近期，中共中央政治局常务委员会召开会议，听取新冠肺炎疫情防控工作和全国复工复产情况调研汇报。会议强调，各级党委和政府要增强紧迫感，因地制宜、因时制宜优化完善疫情防控举措，千方百计创造有利于复工复产的条件，不失时机畅通产业循环、市场循环、经济社会循环。同时，要加大复工复产政策落实力度，加强对困难行业和中小微企业扶持，着力扩大国内需求，有序推动各类商场、市场复工复市，促进生活服务业正常经营，积极扩大居民消费，加快推进投资项目建设，形成供需良性互动。

复工复产，复工只是迈出了第一步，能否及时、高质量复产是重中之重。抛开“复产能率”只谈“复工率”、仅仅关注“复工率”而忽略“复产能率”的现象，是时候纠偏了！

财经公众号

24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）