刘润：先记住这3句话，再学经济学
商业洞察 丨作者 / 刘润
这是刘润公众号的第771篇原创文章
我本科是学数学的。
在有公理体系的世界，比如数学，大师们几乎是不吵架的。
为什么？因为他们醉心于研究，不理俗事，所以脾气好？
不是。因为他们懒得吵架。他们只打架。甚至决斗。
你提出一个新观点？呵呵。报上名来。嗯，请证明给我看。能证明？我认。不能证明？你滚。
数学，是武行。
有什么好吵的，打一架试试。吵架？那是人文学科才用的“研究方法”。
在有公理体系的世界，只有能证明的，和不能证明的。
大师与大师的差异，是智商的差异，不是口才的差异。
但是，大部分的学科领域，是没有公理体系的。
比如经济学。
这并不是说，这些领域的研究者，智商不如数学家。
而是说在这些领域，仅仅靠智商是没用的。
因为没有公理体系，仅靠逻辑演绎，不可能得出不容置疑的结论。
所以，在这些领域的研究者，更值得敬佩。
他们遇到的挑战，远不如数学那么单纯。
他们不断提出新的观点和模型。
但是只要你能举出支持的例子，就总有人能举出反对的例子。
这时，就开始吵架了。
你说那是特例，他说你才是特例。
中国人用四个字形容这种“研究方法”：文人相轻。
数学家们说，我们才不相轻。我们相杀。不服就干，生死看淡。谁怕谁。
中国人用八个字形容这种两种“研究方法”的差别：文无第一，武无第二。
《了不起的盖茨比》的作者，菲兹杰拉德，说我来做个和事佬吧。
他把“文无第一”这四个字，翻译成了一句英文：
The test of a first-rate intelligence is the ability to hold two opposed ideas in the mind at the same time, and still retain the ability to function.
再翻译回中文，就是：
同时葆有全然相反的两种观念，还能正常行事，是第一流智慧的标志。
意思就是：别吵了。你们都对。你们都对。
但是，这种“你们都对”，这就给学习经济学，带来了很大的麻烦。
你们都对，那我学谁的更对呢？
我给你三个建议。
1. 听李白，也要听杜甫
如果有人告诉你，他最近在学经济学，你一定要问他，你在学习什么经济学？
如果有人对你说，经济学认为什么什么，你一定要问他，谁的经济学这么认为？
他只要稍微一愣，只要稍微一愣，就说明，他其实还不懂经济学。
提问。下面几位经济学家，你觉得跟谁学习，能学到“更对”的经济学？
1）亚当·斯密（你知道的，经济学之父）
2）阿尔弗雷德·马歇尔（供需决定价格理论的提出者，微观经济学的奠基者）
3）约翰·凯恩斯（你不会没听过凯恩斯主义吧？）
4）罗纳德·科斯（经济学最常用的词之一“交易成本”的提出者）
5）弗里德里希·哈耶克（奥地利经济学派的关键人物）
当然学习亚当·斯密啊！他是经济学之父啊。
看不见的手，分工理论。
你说不定能随口就说出他的贡献。
但是，别急。
亚当·斯密创立的经济学，今天被起了一个名字，叫做“古典经济学”，然后放在了书架的最高层。
亚当·斯密提出的“劳动价值论”，并不被他的一部分徒子徒孙们认可。
谁呢？就是以阿尔弗雷德·马歇尔为代表的“新古典经济学”。
马歇尔提出，价值不是由劳动创造的。价值，是由用户的需求决定的。
不管钻石是捡来的，还是你用劳动造出来的，价值是一样的。
而且，你的需求是会变的。
你吃第一个馒头的价值，比第二个大。吃第二个的价值，比第三个大。
当然，大卫·李嘉图并不同意。他继承了亚当·斯密的衣钵。
然后马克思又继承了大卫·李嘉图。
马歇尔更大的贡献，是提出了供需理论。
你一定听说过：供需关系决定价格。
科斯一听，叹了口气。
当你说供需决定价格时，设定了一个条件“当所有其它要素不变”时。
当其它所有要素都不变，这可能吗？
你们这些“黑板上的经济学”。
一些经济学家立刻嘲笑科斯。你的“交易成本”才是被滥用最多的吧？
你说谁的损失大，谁负责，因为这样交易成本低，社会福利高。
那法院是不是每次判案，都要调研一下商品的市场价，看看谁的损失大呢？
市场价格波动快的，会不会刚宣判，就要翻案呢？
凯恩斯站出来说，新古典你们这些人别得瑟，“自由市场”的逻辑就是有问题的，会导致经济危机。
需要国家干预。
新古典说，不对，你说的是短期，我们说长期。
凯恩斯说：长期，我们都死了。
哈耶克站出来说，凯恩斯，你才是错的。
经济周期是必然的。我可以证明给你看。
某些新古典经济学家呵呵一笑，奥地利经济学派，民间经济学家的最爱。
在我们主流经济学面前，你就闭嘴吧。
好的，现在请问：你学习的是什么经济学？
你说的，是谁的观点？
懵了。这个世界上，并不是只有一套经济学。
薛兆丰老师在他的课程《薛兆丰的经济学课》里，专门有一讲，叫做《聪明人为什么会彼此不同意》，就讲了这个问题。
薛老师用了一张图，说明不同学派对宏观经济学问题的看法。
得到薛老师的授权后，我贴在这里与你分享。
我不是在说一门经济学，而是在说很多经济学。
学习经济学，一定要兼听。
学李白，也要学杜甫。
单凭这个讲课的态度，我就推荐你去“得到APP”上订阅他的课程。
2.给每个模型，找个反例
查理·芒格在《穷查理宝典》里说过这样一句话：
如果我不能比这个世界上最聪明的人更能反驳这个观点，我就不配拥有这个观点。
很多人不理解这句话。
为什么我要反驳自己的观点？
如果我能成功地反驳了自己的观点，不就证明这个观点不对，那我干嘛还要拥有这个观点呢？
那是因为，在经济学的世界，没有一个观点，具有普世的解释力。
所有的观点，理论上都可以被驳倒，至少举出反例。
经济学不是基于公理体系的学科。
没有一个模型，是可以解释所有经济现象的。
如果有，一定是因为提出这个模型的时候，一些新的经济现象，还没有发生，或者他没有注意到。
比如，亚当·斯密认为：
通过市场这只“看不见的手”调节，个体追求私利的行为，反而会促进集体利益最大化。
早餐店卖豆浆油条的人，是因为怕你饿着吗？
不是，他们是怕自己饿着。
因为卖油条给你，可以赚钱，然后填饱肚子，所以他才卖油条。
但是，这个看上去自私的行为，却客观上帮助你省了做早饭的时间，把精力花在更重要的事情上，赚到更多的油条。
整个社会的财富，增加了。这就是著名的“为己利他”的假设。
但是，这真的对吗？
著名数学家，阿尔伯特·塔克想，这不对吧。
他举了一个反例，这就是著名的：囚徒困境。
两名囚徒A和B被隔离审讯。
如果两人彼此背叛，都坦白罪行，会都被判刑8年；
但如果一人坦白，一人不坦白，坦白的人直接释放，不坦白的重判15年。
如果两人合作，都不坦白呢？会因为证据不足，都只判1年。
囚徒应该怎么做？
显然，“都不坦白”是最优策略，两人判得最轻。
但是，“都不坦白”经不起考验：我如果单方选择背叛，将立即获释，诱惑太大；
而且就算我守口如瓶，万一他背叛了呢？我会被判15年，风险太高。“都不坦白”，太考验人性。“都坦白”呢？
那两人都获刑8年。
这时，如果一名囚徒单方决定守口如瓶，他的8年刑期将立刻变为15年，而另一人则被释放。
这一点好处都没有，两名囚徒如果是理性的，都不会这么干。
“都坦白”，才是理性的选择。
你看个体追求私利的行为，并没有促进集体利益最大化。
其实，亚当·私密的“为己利他”，还有很多反例。
比如公地悲剧，比如一美元拍卖，等等。
你能说亚当·斯密错了吗？
亚当·斯密的假设，在很多情况下依然是正确的。
但是，你必须知道，它至少是有反例的。
为己，并不都能利他。
这时，我要送给你罗曼`罗兰的一句话了：
这个世界上，只有一种真正的英雄主义，那就是认清了生活的真相后还依然热爱它。
验证自己是否真的理解一个经济学观点，不是要看你是否认同能证明它的例子，更要看你是否理解能反对它的例子。
3.记住每个理论，都有前提
记住每个理论，都有前提网上有一句话很流行：
价格决定成本，而不是成本决定价格。
这句话，我有时候也会说。一支钢笔在我心里，值100元。
你说我的成本就有180元，卖给你200元不贵。我说谢谢你的匠心，但在我心中钢笔就值100元。
再贵，我就不要了。谢谢你。
你只好回去降低成本到90元，再用100元卖给我。
这就是：价格决定成本，而不是成本决定价格。但这句话，有个前提：“当所有其它要素不变”。
很多人，扔掉了前提。
这个其他要素是什么？是科技进步，是政策变化，等等等等。
当科技进步了，或者工艺进步了，比如福特发明了钢笔生产线，就像制造汽车一样，把制造钢笔的成本大大降低，90元的成本，被降低到50元，会发生什么？
你的利润，就从10元，涨为了50元。
钢笔变为一个暴利行业。
然后呢？然后大量企业家疯狂涌入制造钢笔，分享这个暴利。
新入企业家，如何获得竞争优势？
降低价格。
于是，钢笔价格，从100元，变为90元，然后80元，70元，60元。
钢笔的利润又回到了均衡的10元。
但是，价格，却从100降到了60。
大大降低。成本的降低，决定了价格的降低。
事实上，从第一次工业革命开始，整个世界的东西，总体都在越来越便宜。
这都是因为工业革命带来的成本降低。
那“价格决定成本，而不是成本决定价格”这句话错了吗？
这句话没错。
但它表述的，仅仅是单一市场里，生产者和消费者之前的博弈。
忽视了不同市场之间，生产者和生产者之间的竞争。
很多人忘了这句话的成立，是有前提条件的。
薛兆丰老师和我说，他在课里曾经用这样的例子阐释过“科斯定律”：
当交易成本足够低或为零时，不管这个女孩现在跟谁谈朋友，她最后都会跟最合适她的人在一起。
很多人看到这句话兴奋了。原来，女朋友是可以流动的。
他们自动在脑海中划去了科斯定律中“交易成本足够低或为零时”这个前提。
薛老师的课程其实也接着介绍了，科斯晚年的时候，专门写文章谈到这个不断被提到的问题：
我是想提醒大家的恰恰是，在真实的世界中，交易成本不可能为零，而且可能是很高的。
薛老师说，所以，后面的推论未必会发生。
可惜，大家只记住了推论，而忘掉了前提。
记住每个理论的前提，是学习经济学的基本素养。
最后的话
总结一下，如何学好经济学？
1、听李白，也要听杜甫；
2、给每个模型，找个反例；
3、记住每个理论，都有前提。
只有这样，你学的才不是“黑板上的经济学”，才是既能抽象于真实世界，也能还原于真实世界的，“有用的经济学”。
经济学家的工作，比数学家，复杂太多。
只有这样学习经济学，你才不辜负他们卓越的努力。
其实，何止是经济学。所有不是基于公理体系的学科，都是一样。
所以，学习经济学之前，我希望能先记住这3句名人名言：
1）菲兹杰拉德：同时葆有全然相反的两种观念，还能正常行事，是第一流智慧的标志。这样，你才会懂得，听李白也要听杜甫。
2）罗曼·罗兰：这个世界上，只有一种真正的英雄主义，那就是认清了生活的真相后还依然热爱它。
这样，你才有勇气，给每个模型，找个反例，然后继续用这个模型。
3）查理·芒格：如果我不能比这个世界上最聪明的人更能反驳这个观点，我就不配拥有这个观点。
这样，你才能时刻提醒自己，每个理论，都有前提。
最后，我想问你个问题。奥地利经济学派认为，自己的观点体系，是从一个不证自明的公理上，用无可辩驳的逻辑推演出来的。
你认同吗？
