建言｜何家弘：我们急需完善公、检、法相互制

猜您喜欢：刘武俊：建议调整我国刑法规定的未成年人刑事责任年龄下限

如何才能打开思想之门？梁启超“如是说”！

宋代怎样严惩“豆腐渣工程”？如一年内垫陷，处以杖一百

在刑事诉讼过程中,公、检、法之间的关系是一个很值得认真研究的问题。

我国的刑事诉讼模式具有“流水线”作业的特点，因此公、检、法要互相配合，共同把好案件的“质量关”，保证刑事司法系统生产出合格的“社会产品”，完成打击犯罪和保护人民的任务。

但是，这样强调公、检、法之间的互相配合，往往就在实践中使三机关之间的互相制约徒有虚名。

十八届四中全会《决定》明确提出要优化司法职权配置，“健全公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其职，侦查权、检察权、审判权、执行权相互配合、相互制约的体制机制”。

我以为，分权的主要目的就是为了互相制约。由不同机关分掌刑事司法的侦查权、起诉权、审判权，就是为了通过互相制约来防止权力的滥用，保障司法公正。

面对我国刑事诉讼过程中公、检、法三家配合有余而制约不足的现状，我们急需完善公、检、法相互制约的规则。

就一般刑事案件而言，公安侦查工作的成效实际上对检、法两家的工作形成了制约，而检察院作为国家法律监督机关，既可以在一定程度上制约公安的侦查权，也可以在一定程度上制约法院的审判权，因此目前最需要加强的是法院对侦查权和起诉权的制约。

在制约侦查方面，我们可以借鉴许多国家的做法，建立强制性侦查措施的司法审查规则，譬如搜查和逮捕的司法令状制度。

在制约起诉方面，我们应该完善法庭的举证、质证、认证规则，通过加强律师辩护和确保法官居中裁判来达到控辩双方的平等对抗，使法庭审判真正成为刑事诉讼的中心环节。

（作者为中国人民大学法学院教授）