印度到底在加勒万河谷伤亡多少？不尊重事实的

近期，中国在认真履行与印度达成的西线边境脱离接触协议之余，为了驳斥印度军方为了掩饰失败制造的自欺欺人的谎言，公布了我方伤亡官兵的详细情况。消息传到印度国内，印度军政界和媒体出现了两种情况：一种是印度媒体迅速开始否认客观事实，大肆宣扬一些堪称“奇葩”的言论，指责中方隐瞒实际伤亡数字，认为中方伤亡人数远超印度；另一种则是部分印度政界人士和媒体开始继续质疑印度军队真实的伤亡人数，认为印度军方公布的20名死亡名单只是真实情况的冰山一角，印度军队为了掩饰自己拙劣的对峙表现和溃败，印度真实伤亡的数量远高于先前公布的人数。值得一提的是，鉴于印度长期以来，在对中国冲突方面一贯有“报喜不报忧” “多报功少报过”的习惯，部分印度政坛人士和媒体的说法可能并不是子虚乌有。

印度多数媒体妄加猜测高估中国方面伤亡数据

正如中国官方公布的数据，在本次加勒万河谷冲突中，我国边防军有4人牺牲，1人受重伤。按照解放军报刊载的名为《走近新时代卫国戍边的英雄官兵：英雄屹立喀喇昆仑》的文章，其中披露了去年中印两军加勒万河谷冲突事件中中方的伤亡情况：营长陈红军，战士陈祥榕、肖思远、王焯冉在冲突中不幸牺牲，团长祁发宝头部受创，身负重伤。我方公布的伤亡数据图文并茂，还有上述烈士在各自家乡安葬授勋的细节，可以称得上是证据确凿。但是，在印度方面看来，中国这样低的伤亡数据不仅让印度军方公布的20人死亡，数十人被俘受伤等数据难堪，难以向印度国内交代，更会使得自己的谎言被揭穿，难以有效刺激印度民主主义思想和爱国热情。

中国方面伤亡的五名官兵

挺身而出的祁发宝团长

于是，印度媒体开通宣传机器，大肆宣扬中方的人员损失远超5人。除了《印度快报》比较有业界良心，只是换了一种说法，报道解放军伤亡人数为5人外，其他印度主要媒体纷纷因为己方伤亡惨重、国际形象受损，暗中指责甚至公开指责解放军“隐瞒了实际伤亡数字”。

《印度经济时报》直接援引俄罗斯塔斯社的错误报道，声称45名解放军战士在加勒万河谷冲突中牺牲；印度“商业内幕”网站报道则声称有超过50名解放军战士在边境冲突中伤亡，并宣称是“解放军遭受了惨重的伤亡，因此被迫撤退”。

印度军队在加勒万河谷冲突中死亡的人数可能远超20人

2020年6月加勒万河谷冲突结束后，与作为胜利者的中方低调处理伤亡事件，希望妥善和平解决的良好初衷不同，遭遇大溃败的印度军方深知己方的伤亡无法瞒过国内，为了尽量减少外界的抨击，印度军方故伎重演，采取“报喜不报忧”的做法，一方面授意印度媒体毫无依据地夸大中国边防军的伤亡人数，甚至按照《水浒传》中的梁山108将的名字来作为中方伤亡士兵的名字，这不禁使得熟悉中国古典典籍的人哑然失笑。

另一方面，巧立名目，刻意隐瞒印度军队死亡人数，以减轻军方遭受的压力，这无疑是精神胜利法。因此，印度军方很快就公布的印度方面的死亡名单。根据印度军方公布的伤亡数据，包括上校指挥官桑托什·巴布在内，共有20名印军死亡，重伤24人，轻伤110人。10人被俘，并附上了详细的信息。从印度事后公布的名单看，死亡人员都来自印度陆军第3步兵师第81旅的6个单位，包括来自比哈尔联队16营12人，旁遮普联队3营3人，第3中型炮兵团（营级）2人，比哈尔联队12营1人，81山地旅直属信号连1人，81野战炮兵团（营级）1人，比哈尔联队占据死亡名单的65%，堪称中印军事冲突的急先锋。

看似公开透明的死亡人数，部分印度媒体和政界人士却从不同角度提出了印度军方有意隐瞒死亡人数的结论，他们认为印度实际死亡人数远超印度军方公布的20人。主要有以下几种观点:

一是印度至少有37人死亡，其中包括印度先前公布的20人。这种观点的主要理由在于:在印度媒体新闻画面中，印军运输机至少卸下了37具装有阵亡印军尸体的棺材。这还不包括因受伤转移至后方医院治疗无效死亡的印度士兵。印度军方至今也不敢反驳该国媒体关于“17人受伤后因流血过多没得到及时救治死亡”的说法。

印度军用运输机上的印军棺材

印度公开承认的20人死亡名单

第二种说法是印度军队至少有47人死亡，包括印度先前公布的20人。之所以会有这样的说法主要是因为，印度媒体引述印军消息人士的话称，在加勒万河谷冲突中，有至少27名印度士兵“失踪”。从加勒万河谷冲突至今，这些士兵已经失踪超过8个月，按照常理推断，已经没有生还的可能，实际上已经死亡。但是，考虑到在军事人员战损统计口径中，失踪人员向来不被直接列入死亡名单。比如美国官方在朝鲜战争退役老兵纪念碑，宣称自己失踪8177人，尽管战争已经过去了70多年，这些所谓的失踪人口基本上没有生还的可能。为了自己的面子，印度军方不承认这些失踪多时的人员已经死亡，尽管这些人员很可能最终因摔死在河谷或被河水冲走而找不到。

第三种是在野党国大党提出来的死亡人数。印度国大党议员扎基尔·侯赛因称“至少200到250名印度士兵死亡”，“印度士兵望风而逃”。这一说法是执政党印度人民党和军方最不愿意听到的版本。不过考虑到参与印度所谓的“雪豹行动”的印度官兵也就不过600多人，再加上在野党向来不会放过认可一个可以让执政党难堪的机会，有时候说法也免不了夸大，扎基尔·侯赛因所说的至少200人死亡人数，有所夸大的可能性比较大。

小结

总的来看，尽管印度第3师精心设计了这次冷兵器冲突，纠集了多个作战单位的将近600人，试图凭借人数优势迫使中国让步，但是他们打错了算盘，低估了中国边防军的战斗意志和战术素养，也严重高估自身的战斗力和凝聚力，当一盘散沙的乌合之众撞上众志成城的铜墙铁壁，一个末梢出现裂缝，就是雪崩式溃败的开端。

但是，让人鄙视的是，印度军方不愿意承认自身真实的伤亡数字，只为掩饰自身的无能，逃避舆论的追杀，更让人鄙视的是，他们把我们对待保卫国家而牺牲的官兵的态度看得像他们一样！在和平年代，我们不愿意出现官兵的无谓牺牲，但也不怕牺牲，更不会让这些英雄的牺牲得不到应有的承认。印度开国总理尼赫鲁曾提出印度要做一个有声有色的大国，但这种有声有色应该建立发展经济、维护社会公平正义、消除不合理的民族歧视和种姓制度等方面，把牟取不正当的领土和国家利益作为抓手，甚至蛮横无理，都不是人间正途，得到适当的惩罚实属应当。

中国边防烈士纪念碑

如果一支连自己伤亡有时都讳言的军队，与一支作风顽强、装备精良、知道为国而战，也深知祖国不会忘记自己的军队遭遇，在拳脚棍棒相加的战斗中，前者得不到便宜，在讲究国力凝聚力的高科技战争条件下，前者更是会重蹈1962年的覆辙，甚至还会败得更惨！