是否“取简弃繁”，不要一叶障目

　　有提案建议在全国中小学进行繁体字识读教育，教育部对这一问题已作出官方回应，答复中强调：一、自古以来，由繁趋简是汉字的演变趋势；二、相关数据显示多数人基本能识读繁体字；三、学校教学使用规范汉字是法律要求。（12月9日 中国经济网）

　　这不是第一次有提案建议繁体字重返教学——2008年全国两会就有一份《小学增设繁体字教育提案》，也不是教育部第一次对这一问题作出答复。

　　是否“取简弃繁”，不是一个无关痛痒的问题，也不是无事生非的讨论，而是关系到人们学习和日常生活、关系到社会交流沟通、关系到民族文化传承形式的重大问题。因此，一次又一次地表达不同意见是必要的，这让我们在观点的争锋与交流中保持辩证的思考；一遍又一遍地官方答复也是必要的，这让我们更加确定趋简的方向是没有错的。

　　有学者说，“几乎每个汉字都可以描绘出一幅中国历史文化图，或者演绎出一段中国历史文化‘典故’”。认为繁体字因形见义，其复杂笔画能蕴含更多的中华历史文化图景，认为繁体字本身就是中华文化的重要部分，学习繁体字能提升国民阅读古籍经典的能力，能更好地传承中华文化，这是“取繁”者的支持理由。这样的观点并非毫无道理可言，但也确实忽略了其他重要因素，难免存在一叶障目之见。

　　首先，繁体字固然能因形见义，但简体字也不是毫无历史文化背景的“人造字”。我们当下使用的规范汉字绝大部分是来源于古代民间流行的“俗字”或简体字，并且有些简体比它们的繁体的历史还要源远流长，甚至有些是来源于“古本字”或“古文”。认为简体字毫无文化底蕴是经不起推敲的观点，也是人为主观臆断。

　　其次，文化是社会创造的精神文明的总和，从这一广义角度上讲，文字确实是文化的组成部分。但是文字绝不等同于文化。认为没有繁体字就丢失了中华文化的观点是强行制造的逻辑。文字是文化的载体，是记录和传递文献资料的工具，文化蕴藏在这些经典文集中。我国是世界上历史最灿烂悠久的国度之一，汉字也是世界上最古老的文字之一，其发展演变历经了甲骨文、金文、篆书、隶书、草书、楷书、行书。而繁体字只是在一定历史时期推行过的“楷体”，相较于它的前身，它也是简体字。所以，认识了繁体字就能读懂浩如烟海的文献，就能精通传承文化这一论断实在站不住脚。

　　由繁趋简是自古以来汉字发展演变的自然规律。近代以来的有识之士也不断倡导汉字从简。1901年，《教育杂志》上刊登了一篇文章《普通教育应当采用俗体字》，其中说道“最便利最易行者，莫如采用俗体字。此种笔划简单⋯⋯易学易记，其便利一也。若采用于普通教育，事顺而易行，其便利二也。余素主张此议，以为有益无害，不惟省学者脑力，添识字之人数，即写字刻字，亦较便也。”提炼这其中的核心观点就是：简体字有益无害，其笔画简单、易学易记，利于推行国民教育。然而，鉴于种种原因，直到新中国成立，才有条件在全国范围内推行简体字，也即《中华人民共和国国家通用语言文字法》中所称的“规范汉字”。简体字是适应时代发展的结果，为我们日常沟通交流、社会管理、国民文化素质的提高都带来了巨大的方便。

　　此外，“国家推广普通话，推行规范汉字”是我国法律的明文规定，如今忽略其他客观原因，盲目地呼吁岂不是知法犯法？

　　繁体字与简体字之争，体现了我们对传承传统文化的关注和重视。但是，究竟以何种形式何种载体传承，这并不能主观臆断，也不能以偏概全，要讲道理，看证据，摆事实，保持开放包容的态度，而不要自话自说、画地为牢。

　　文/龙茜卓（重庆大学）