华为起诉联邦通信 因其违反了美国宪法和《行政

此前，华为受到多方压力，多次被美打压，不过近日华为的反击来了，有消息称，12月5日，华为正式在美国法院提交起诉书，因其违反了美国宪法和《行政诉讼法》。

在向美国联邦第五巡回上诉法院提交的起诉书中，华为认为FCC直接认定华为构成国家安全威胁，没有给予华为就相关指控进行反驳的机会，违反了正当程序原则。

华为首席法务官宋柳平在当天的发布会上表示：“仅仅因为华为是一家中国公司就禁止我们，不能解决任何网络安全问题。”

华为同时认为，FCC并未提供任何证据或合理的理由来支撑其武断随意的决定，违反了美国宪法、《行政程序法》等美国法律。

眼下，这一禁令尚未实施，华为将有30天的时间来对这一禁令进行抗辩，而强制移除设备的最终命令最快明年出台。但是在此期间，华为也需要对美国、对全世界进行发声，让大家了解禁令的不合法之处，同时提升华为的声望。

要知道，华为在美国的业务其实很少，主要分布在这些农村地区，为小运营商们提供低成本的网络部署。

华为企业沟通部副总裁宋凯在接受21Tech在内的媒体采访时就说道：“华为在美国的收入，比起集团的收入可以忽略不计，对比华为在美国110亿的采购额来说，也可以忽略不计，过去几年我们的美国销售人员也在递减。”

因此，更严重的是“美国国家安全威胁”的名头，给华为带来声誉和名誉上的损失。宋柳平就谈道：“最近一段时间以来，美国政府和政客向世界各国施压，让他们不选择华为设备，这是政治干预市场的行为，这会影响市场竞争。”

毫无疑问，FCC的禁令直接瞄准华为，但是最终的买单者恐怕还是美国民众。因为这直接关系到美国偏远乡村的民生问题。

宋凯表示，FCC的这项决定不利于提升美国农村地区的联接水平，因为这些地区依赖华为的设备来接入网络，而其他厂商不愿意在“非常偏远、地形条件艰苦以及人口稀少的”地区开展业务。

他还表示，这项禁令以及随后发布的移除和替换华为设备的提案，将带来数亿美元的额外成本，甚至会导致一些小型运营商破产。

同时，这些运营商、以及相关协会都纷纷投反对票，例如，代表美国小型电信运营商利益的乡村无线协会说，其55个会员运营商中有四分之一使用华为等中国公司设备，覆盖科罗拉多、犹他、堪萨斯、内布拉斯加、蒙大拿、怀俄明、爱达荷、南达科他等多个州的乡村地区。

众多有小运营商表示，很难找到大的设备商来农村地区建设网络，一家运营商Sagebrush表示，如果按照新规定，更新网络的话，预计要花5700万美元。

一个无理、糟糕的预先审判

但是，FCC并没有听取这些意见。

宋柳平在声明中表示：“华为还提交了21轮详细意见，阐述该决定对偏远地区用户和企业的伤害。但FCC却无视所有这些意见。”

他还说道：“美国农村地区的运营商，包括蒙大拿和肯塔基的小镇、怀俄明的农场等地区的运营商，之所以选择与华为合作，因为他们认可华为设备的质量和安全性。FCC不应该禁止华为和运营商合作为美国农村地区提供联接服务。”

美国不惜花费更大的代价，也要排除华为、中兴的设备。据报道，美国自去年成立了新的基金会DFC（International Development Finance Corporation），最近计划出资600亿美元来扶持这些农村地区的运营商购买设备。

另一方面，华为认为，FCC违反了美国宪法。

宋柳平说道，FCC主席Ajit Pai和其他委员未提供任何证据，来证明他们认为华为构成安全威胁的指控。自2018年3月FCC首次提出这项提议开始，华为和美国农村地区运营商提交了多轮事实依据和反对意见，但FCC却对这些事实依据和意见完全忽视。

而案件首席律师Glen Nager表示，FCC未按照相关标准就通过了这条针对华为等中国公司的决定，且FCC自身也承认是针对中国公司。

Glen Nager还说，该规则还超越了FCC的法定权力，因为FCC没有权力做出国家安全认定，也没有权力基于该判断限制USF基金的使用。此外，FCC也没有国家安全方面的专业认定能力。“FCC并不是基于证据做出这一判断，而是基于对中国法律的根本性误读以及不合理、不可靠和不可接受的指控和影射。该决定纯粹是一个无理、糟糕的预先审判。”

华为法律政策和IP战略副总裁樊志勇则谈道：“从去年6月到今年10月，我们提交的中国法的报告有11份，都是关于中国安全相关法律的，没有一条让华为开后门。但是FCC忽略了意见，甚至把法律翻译错了。”

他还表示，在一年多的过程中，华为做了很多努力，希望和美国对话，“我们也希望约见FCC委员，但是FCC只安排了下属见面。但是FCC会和华为的竞争对手见面，讨论对华为的政策….他们并不能做出客观的判断。”

惊涛骇浪下的生存