也谈曹老师的：日本、韩国没有封城却控制住了

此文与曹斐商榷，看到曹老师的那篇《日本、韩国没有封城却控制住了疫情》文章，有些观点想探讨一番。

随着中国疫情，在万众一心的努力下，逐渐好转，欧美却已在过去2周里全面沦陷新型冠状病毒疫情。我们大众表现的方式也十分简单，对他国的评价普遍是“为什么不抄我们作业呢”

上面一段是曹老师原文，其中一句话是曹老师的文章加黑部分，显然是作为重点强调的，那么事实如此么？显然不是，不管欧洲也好，美国也好，都开始在某种程度上抄中国的方舱医院和封城作业了。而这些措施显示都是我们用代价取得的成功经验。如果曹老师对抄作业这个词如此反感，我么不换换一种说法，欧美现在的封城、方舱医院算不算欧美国家借鉴中国的成功经验呢？我记得很多媒体当时可是说欧美国家不会封城的。

中国的防控方式目前看来确实有效，但是这不代表国外也完全按部就班地照抄作业。国情不同，体制不同，大多数国家无法付出封城+停工这么大的代价。

上文是曹老师的又一处加黑强调，咱们封城的核心是针对湖北的武汉这样的疫情严峻城市，那些国情不同、体制不同的的国家，封城与否只和疫情的严重程度有关，没封是因为疫情的严重程度没到，真到了大规模传染挤兑医疗资源的时候也就开始封城了。所以曹老师用体制不同来强调他国不封城显然是偷换概念来，封不封不止和体制有关，更与疫情的严重程度有关。

这一段：“疫情爆发初期，就成立一个医疗权威专家组，安倍把所有的决策权都交给对方，实施非专业人士就不要干专业人士的事。”也是曹老师赞美日本的原文，我想反问曹老师，中国的决策过程曹老师从哪里得出区别于日本的结论呢？中国的防疫难道不是在中国医疗卫生系统的专家建议下搞的？所有这些措施都是中国行政人员拍脑袋决定的？日本在初期就采取措施，是因为看到了中国的疫情，如果没有这个前提呢？

再看这一段：“在疫情面前，政府只是呼吁大家不聚集，要民众依靠自身的自律素质，来防范感染。这也体现出，日本是一个具有高度自治能力的成熟社会。从根本来看，让一座城市停摆，本身并不可持续和操作。即便是短期实行也会给经济带来巨大损失，让社会和民众承受莫须有的压力，这些也会让政府付出隐形的政治代价。”

其实这个“自治、成熟”完全是建立在对日本民众生活习惯之上的，笔者在日本旅游的时候听导游提过日本人很热情，但距离感又很大。就是说见面很有礼貌，但交往很控制距离。这一点和我在日本的观察是一致的，他们在生活里就没有密集聚集的习惯，公共交通工具上也比较喜欢闷不作声保持距离。而且日本人实在是属于爱戴口罩的那一类，即便是没有疫情日本人带口罩的也不缺。至于短期封城也让社会和民众承受莫须有的压力？难道生命不是第一位的么？还有什么还比让民众的生命获得保障更重要的事儿呢？这些巨大的经济代价和政治代价，难道是中国傻？或者说曹老师想表达经济发展比民众的生命安全更重要？

至于曹老师所说“韩国没有封城，也没有停工停产，人们一般也不戴口罩”这个和我听到的看到的还真有很大出入，不管新闻还是社交媒体上的韩国民众，都不乏带口罩的人，我不清楚曹老师是如何得出韩国民众一般不带口罩的结论，是基于云观察得到的么？

事实上，中国很多真正的公共知识分子，确实会比普通民众懂很多。“曹老师”们往往很专业，懂的比我们大多数都多。但是就因为他懂的多，把他懂的东西进行抽分重组，组成一个片面的东西来误导大家。这种断章取义预设立场的部分事实，往往是非常可怕的。一个客观理性的公共知识分子，不应该为了赞美国外就编造部分事实来论证自己的结论，或者干脆自己编造一个没有论据的结论来误导大众。真正的客观自信，是面对国外的优势虚心学习，面对中国的劣势提出自己的具体改良方案，而不是面对中国的成绩去拿着“放大镜”挑错。我不是想表达中国这次疫情没有失误，客观说前期有明显失误，但后期的应对上确实摸索了一批WHO都去推广的经验啊。何必在WHO推广中国经验的时候不断自贬呢？所谓的独立思考，并不是中国做的就是错。