“谀师论文”是否涉学术腐败，需一查到底

　　“谀师论文”是否涉学术腐败，需一查到底

　　■ 观察家

　　发表如此的神文，或者以这样的神文来结项，不只是乱搞“学术崇拜”的问题，更是暴露了项目管理监督工作的漏洞。

　　最近，一篇“论导师崇高感和师娘优美感”的神论文刷爆网络，此事持续发酵。  

　　目前，中国科学院已接受该刊主编也即被吹捧对象程国栋院士的请辞申请，暂停该刊专职副主编职务，并着手尽快启动该刊编委会、编辑部整改工作。中国科学院还表示将抓紧对该文刊发相关问题尽快成立调查组，开展进一步调查处理，尽快公布相关进展和结果。

　　外行看热闹，内行看门道。在这篇奇葩文章引发群嘲之余，有两个事关学术腐败的问题却值得有关部门认真追究。与一般网红文章不同，这篇以《生态经济学集成框架的理论与实践》为题的论文，是作为国家自然科学基金重点项目（编号：91125019）的资助成果，发表在中文核心期刊《冰川冻土》上，并且，占据了整整35页的版面。

　　那么，这样的学术成果符合项目的研究计划吗？而它又是怎么就发表在了核心刊物上？

　　我发现，编号“91125019”的基金项目属于国家自然科学基金“黑河流域生态-水文过程集成研究”重大研究计划，该研究计划也称为“黑河计划”，主要是以黑河流域为特定研究区域，探讨中国干旱区内陆河流域生态-水-经济的相互联系，预算总经费为1.5亿元。

　　“谀师论文”属于该计划的重点项目“黑河流域中水-生态-经济模型综合研究”，资助强度为200万。该项目的主持人、《冰川冻土》杂志主编程国栋院士，目前已经发表声明申请引咎辞职，《冰川冻土》杂志编辑部也发布了撤稿声明，两方面都开始迅速切割。可是，作为国家自然科学基金项目，这种学术论文能拿来项目结项么？而这种学术论文又怎么能发表出来？

　　这两个问题背后，其实涉及一个严肃的学术腐败问题：这是把国家用于自然科学研究的经费拿来作为个人吹捧的资源，把国家用于科研成果发表的刊物作为个人吹捧的平台。再退一步说，无论是项目主持人，还是刊物主编，放任这样的贻笑大方成果出现，都是严重的失职，有违学术道德。

　　按照现行《国家自然科学基金条例》的规定，项目申请者需要提交项目计划书提出申请，经过同行评审通过后才能获得立项资助。研究过程中，项目负责人应当按照项目计划书组织开展研究工作。擅自变更研究内容或者研究计划，会受到警告、追回资助经费等处罚。

　　那么，“论导师崇高感和师娘优美感”是否写入立项项目中？如果写入，它何以通过；如果没写入，它又是怎么出现在结项项目中的？显然，这既是项目管理监督过程中的漏洞，也是项目成果验收严谨性的缺失。个中问题，值得追问。

　　此外，这样的文章能够以鸿篇巨论的形式在核心期刊发表，也说明编辑部的编辑初审、专家外审、主编终审等工作程序基本上流于形式，形同儿戏，这不是《冰川冻土》杂志一句“刊发前审核不严”就能解释的，也不是程国栋主编一句“自己事先一无所知”就能敷衍的，这些都是学术规范的起码要求。

　　在当下的中国学界，不论是科研立项还是论文发表，都有一定难度。200万元的国家自然科学研究经费，却结出了如此奇葩的学术成果。

　　可以说，这不是研究黑河流域的问题，而是对学术的“高级黑”。“播下的是龙种，收获的是跳蚤。”在这种哭笑不得的谀师神文面前，科研管理监督体系应该彻底自我审视一番了。对其背后可能涉嫌的学术腐败，也该一查到底。

　　□莫一尘（学者）