台湾“天弓3”导弹究竟什么水平？

文/席亚洲

最近有读者点题要谈台湾“天弓3”导弹。当然了从前段时间台湾媒体就开始吹什么天弓3导弹射高70公里，甚至100公里，甚至有“名嘴”说它能够有效拦截东风-17导弹。

但实际上这个东西到底咋回事呢？

首先我们要说两点，第一是导弹的“最大射高”和“拦截高度”是两个概念。

目前现役典型的高空反导拦截导弹有美国的“萨德”，中国的红旗-19和俄罗斯莫斯科反导系统的53T6M导弹。

当然了，这三种导弹的差别很大，“萨德”导弹主要考虑对中远程导弹进行末段高空拦截，它采用两级设计，其上面级能够在高空大气内使用姿态控制火箭提供控制力，导弹头部有红外窗口，利用红外成像系统来追踪和引导。

红旗-19导弹在这方面和“萨德”类似，不过由于它尺寸更大，因此实际上具备大气层内外作战的能力，甚至一定程度的反低轨道卫星能力。因此它的性能一定程度上类似于美国当年规划过的“萨德-ER”增程型导弹，由于射程更远，因此它也具备对高超声速空气动力学目标进行拦截的能力，相比之下，萨德的射程太短，难以跟上高超声速滑翔目标。

而俄罗斯的53T6M导弹是莫斯科反导拦截系统的一部分，在老的53T6导弹基础上改进电子设备和火箭发动机而来。不过它的引导系统就比较老了，甚至用的还是指令制导，由地面的雷达网和超级计算机解算来袭目标弹道和预计迎击弹道，然后产生和发送控制信号到导弹，来进行拦截。

萨德、红旗-19、53T6导弹

53T6M导弹（拦截高度50公里）在高空也是采用姿态控制发动机提供侧向推力。

而相比之下，美国“爱国者3”，俄罗斯9M96，以及传说中的国产某新型防空导弹，弹体相比上面三种小得多，其在2万米以上高度拦截来袭弹道导弹目标时使用弹体侧面的姿态控制发动机来进行控制。

从这些典型的高空反导拦截弹可以看出，为了迎击弹道导弹，在两万米以上的高度，由于空气密度降低，导弹的弹翼已经无法产生足够的控制力，为了做出凌厉的机动，以拦截来袭的弹头，一个最基本的解决方案就是侧向推力的姿控发动机，当然如果有在这个高度工作的主发动机，也可以配合上燃气舵或者游动喷管来进行控制。

而在更糟的时代，我们可以看苏联早期的高空拦截弹V-1000或者S-200，它们都具备非常大的弹翼，这就是为了在高空稀薄大气中产生足够大的控制力，早年我国为拦截U-2乃至SR-71而开发的霹雳-2改进型导弹也采用了看起来有点滑稽的大型弹翼，看起来很有点小朋友涂鸦中导弹的感觉。

高空空气稀薄，为了提高机动性，早期高空导弹都会采用大型弹翼

THAAD导弹的侧向推力控制系统，可见其内部的燃料和氧化剂罐

爱国者3则采用一系列固体小型姿控火箭

从这一点来说，现役天弓3导弹，实际上并不具备高空拦截能力，它的高空拦截能力不可能比“爱国者PAC-2”有大幅度提高，因为它并不具备高空工作的火箭发动机或者侧向喷口，也没有加大控制翼面，那……“拿头去机动啊？”

爱国者PAC-3导弹要在2万米高度拦截短程弹道导弹都做了大量的改进设计，天弓3这样漫不经心设计就能进行弹道导弹高空拦截（台媒称射高可达45公里）的话，雷西昂公司的设计师们去自杀算了。

天弓3的弹体基本和天弓2一样，这样漫不经心的设计也高空拦截？呵呵，爱国者3的设计师可以自杀了……

爱国者2导弹理论上射高也有24000米，但实际上也只是凭着改进型火箭发动机能达到的最大飞行高度，和爱国者3能够有效在这个高度拦截目标还不是一个概念。

台湾“天弓3”号称的45公里最大射高……你看看有效作战高度与此相似的毛子53T6M导弹或者美国萨德导弹的尺寸先。你说它的最大弹道高度能达到这个数字，有可能的，但你说在这个高度还要有效拦截来袭弹道导弹？做梦去吧。

当然了，台湾正在研制的天弓3增程型，采用了2级火箭发动机，射高因此提高到了70公里，因而被台湾媒体吹捧为“台版萨德”。但实际上并不是说你有2级火箭就能叫萨德啊……

当然台湾很多媒体现在实际上是经常把天弓3和天弓3增程型这两个完全不同的导弹混着谈，这就很蛋痛了——上哪讲理去？

天弓3增程型实际上是和天弓3现役型号完全不同的导弹，据称，它采用了两级助推器，其弹体材料据称为玻璃纤维增强塑料，由此减轻了重量，不过因此弹体长度和体积都超过了天弓3，需要重新研制发射车。

天弓3增程型的理想很丰满，据称其设计目标是拦截解放军东风-21导弹（……嗯，行吧），采用主动雷达制导，2级火箭，估计其上面级应该也有姿态控制火箭，或者至少应该有燃气舵，能够进行一定的高空机动。此前的评估认为，如果一切顺利，它的性能应该能达到接近爱国者3的水平，部分指标还能高一些。当然你要说它采用了液体燃料姿控火箭所以就管它叫台版萨德，那我也没法拦着你是不是。

从台媒的描述看，天弓3增程型的基本构型可能类似于毛子的9M82，不过当然了改用了（不怎么靠谱的）主动雷达引导技术

此前据台湾媒体的说法，台军2013年就曾进行天弓3增程型试射，但由于引导系统未能锁定目标而失败。2018年进行了两次天弓3增程型试射，“均在50公里以上高度成功击毁靶弹”（靶弹是普通天弓3导弹）。但是稍后又发生了试射失败，第一级火箭提前坠落并引发山火。2020年4月9日，台“中山科学院”又从九鹏基地进行天弓3增程型试射，又遭遇失败。据称这是因为“控制中心发现飞弹出现控制系统讯号不稳现象，在无法识别出那个环节有问题，当场立刻宣布取消飞弹发射”。

天弓3导弹采用的是雷达主动制导，如果导弹已经发射出去，那么显然控制中心也没什么所谓“发现控制讯号不稳”的问题了。所以实际上这次天弓3增程型拦截弹并未升空，从相关报道看，当天发射出来的是一枚天弓3导弹改装的靶弹。

那么也就是说，这次发射实际上是地面雷达跟踪目标阶段出现了问题。

这些情况，说明天弓3增程型，距离真正研制成功还远着呢。

印度都能进行“中段拦截”了，天弓3增程型之前能成功一次两次也并不稀奇。毕竟从原理上讲，能研制现代防空导弹，加以改进做一个理论上能反导的导弹也不是什么难事儿。

苏联早在上世纪80年代就研制的S-300V系统就专门针对拦截“潘兴”进行优化，它所使用的9M82导弹的基本原理就已经和“天弓3”增程型相似——当然了引导头是TVM原理而不是主动雷达。

天弓3的主动雷达引导头一般认为可以追溯到天剑2的引导头，而天剑2的引导头技术源头则是摩托罗拉公司当年竞争AMRAAM项目竞标的落选方案。但摩托罗拉公司经过多年的变革，基本已经淡出了导弹技术领域，当年的天剑-2导弹还可以找回当年参加研制的人员，由摩托罗拉操刀设计，但相关技术到现在能进步多少，演变多少，恐怕只有凭“中科院”自己的本事了——从天弓3增程型的各种实验失败来看，引导头和地面控制雷达的问题都挺严重。

台军把“长白”雷达当做“战略资产”的意思非常明显，还给它装了可开合的装甲门……

天弓3的雷达也是该系统的一个难点，当年的天弓系统的雷达“长白”，台湾方面倒也不隐晦，就是直接购买的美国洛马公司的SPY-1雷达， 也就是大家耳熟能详的“宙斯盾”系统的雷达。因而台湾方面是珍而重之，将其安装在了依托山体建造的阵地上，其阵面还有钢制的保护滑盖。

某种意义上说“天弓2”可以算是最早的“陆基宙斯盾”了——当然它并没有宙斯盾作战系统，只有雷达而已。

而到了天弓3，它总算是有了机动式的雷达车，并且是将雷达车和指挥车放在一起（一般的防空导弹系统会把这两者分开，包括爱国者系统也是这样设计），虽然说把鸡蛋放在一个篮子里，一枚鹰击-91就可以彻底端掉一个“天弓2”发射连确实挺危险，不过想想也可以理解，毕竟台湾和美国不一样，美国人损失一台MPQ-53雷达无所谓，只要指挥车内的人员安全就好——而台军，反正如果雷达被端了，指挥人员也没用了，不如放在一起，还能少一辆车，多好……嗯，还是内味。

这种新型的雷达具体性能，技术来源皆不详。台军只声称其同时接战目标可以达到9个（采用雷达主动制导技术的导弹，这个数字不稀奇嘛），对弹道导弹目标探测距离据称为160公里。

这表明这种雷达尺寸重量减小的同时，性能也削减不少……

作为取代“霍克”之用呢，天弓3当然也算得上还不错啦，主要用来搞搞中程，中低空防空，对于解放军的防空压制作战还能增加一点麻烦，当然，他们能不能成千上万的生产出这种导弹来，就是另一回事了

总体来说，台军现役天弓3系统，基本上是“主动雷达引导版爱国者2”水平，而天弓3增程型，理论上应该是个尺寸放大， 同时性能劣化的爱国者3……

如果一定要在大陆这边找个类似天弓3的东西，那么大概就是天龙-50了，这种导弹在大陆这边的地位是——卖给第三世界小朋友

这样的东西呢，以台湾的体量来说，也值得自豪了，就和“台产化率”高达10%的IDF战斗机一样，管咋说的也是“岛内自行研制”的嘛。你看很多国家不都以一票引进仿制的国产武器自豪呢，而台湾这些自研武器，和这种正经引进技术的可不一样，它“自行研制”的成分还是很高的——要比的话就得比朝鲜，虽然朝鲜的导弹什么的，技术来源也是中国、俄罗斯、乌克兰等国，但它好歹也是能用多种引进技术“排列组合”一番，加以取舍做出适合自己要求的武器来。而台湾虽然在这方面更加磕磕绊绊，折腾半天还折腾不利索，但是好歹“天弓3”眼瞅着也快要服役了，总比南亚大国40年磨一剑的“蓝天”强太多了是不是！？毕竟也是中国血脉，台湾还是有一些有点儿心气的技术人员的，虽然如今他们的心气儿大概也已经快磨差不多了就是了。

至于台湾媒体给台湾民众打的鸡血嘛，咱们看着图个乐就完，别当回事就行。