视频平台“逆民意”付费点播 媒体：警惕双输结

▲海报截图。

过去一周，围绕“庆余年50元超前点播”话题的讨论热度已经远超电视剧本身，引发网民和诸多媒体的不满。最新进展是50元的“打包折扣价”已经结束，只剩下3元/集的解锁价，这意味着需要花费75元才能提前看到大结局——这毛是越薅越多。在争议声中逆势涨价，以至于有职业律师宣布要发起民事诉讼，起诉平台多项协议条款为霸王条款，索赔经济损失500元。

然而这位律师自己也知道，这场官司“大概率打不赢”，事件本属商业模式之争，法律上亦缺乏相关前例及执法依据。

这实际不是一场单纯的对错之争，而是视频平台为了建立新的盈利增长点向观众发起的一次闯关。它们事先很可能已经预料到观众的反弹，但一旦闯关成功，新的收费规则确立，就意味着巨大的商业利益，为了预期利益而付出相应代价理所应当。

支持视频平台做出“民意闯关”决策的应有多重背景，首先是平台所背负的盈利压力，视频网站烧钱多年，至今一直亏损，必须竭力开源。其次是视频平台对自身实力的自信，多年红海厮杀下来，剩下的巨头所剩无多。第三是对《庆余年》这个超级IP吸金能力的自信。另外，今年8月，有平台曾对另一部热播剧推出过类似的收费，结果有200多万会员用户选择付费，也给了他们信心。

即便在吐槽声沸反盈天的今天，视频平台“民意闯关”的底气似乎仍在，无论是回应“不够体贴”还是“应做好告知”，潜台词仍是“这钱还是要收”。等到热度过了，抗议声自然熄灭，消费者慢慢也就习惯了，一个新的商业模式也就此确立。

客观说，如果剧情照此发展，最终视频网站和消费者达成和解，倒也无妨。但怕就怕，剧情的发展最终会脱离平台设定的剧本，而走向一个从长远看观众与平台双输的结局。

回顾中国网络视频业十几年的发展历程，现在视频平台虽然依旧亏钱，但实际上已经是历史上最好的时光。盗版大部分被打掉了，消费者也基本上养成了付费的习惯，两大视频平台付费会员双双过亿，就能说明问题。随着付费会员商业模式的确立，两大视频平台眼看着正走向国际视频巨头奈飞同样的康庄大道，所谓行百里半九十，在这个关键时刻，行差踏错的话，殊为不智。

付费超前点播最大的问题，实际上在于它会导致消费者对视频平台收费模式的认知混乱，最终动摇好不容易建立起来的付费会员商业模式。因为从本质上，付费超前点播就是基于点播的商业模式，这是视频平台多年以来好不容易抛弃掉的一种陈旧收费模式，现在却为了利益走回头路，舍本逐末的风险非常大。

那么到底能不能既收会员费又收点播费呢？所谓甘蔗岂能两头甜，就像网络游戏当年到底要不要靠卖道具赚大钱引发的争议一样。其背后实际牵一发而动全身，甚至涉及到商业价值观和商业生态变化。比如，现有的会员收费模式实际上是观众也在为那些他并没有看的作品付费，这等于支持了丰富的小众作品、严肃作品的生产，丰富了内容生态的长尾部分，但一旦内容制作方向被点播暴利所主导，必然会诱使资金都向最能迎合庸众市场的领域聚集，结果并不难猜想。

信海光（专栏作家）

（）