面对司马懿这种硬石头，韩信不一定有一力降十

荆州丢失后基本上换谁都不行。韩信是兵仙，但他最擅长的还是运动战，虚虚实实。而且他用兵最主要的特点还是背水一战那一套，总体可以概括为示敌以弱、诱敌深入、虚实结合、反戈一击。基本上韩信灭赵伐齐、灭龙且，甚至最后的垓下都是这种打法，但细节上虚虚实实着实是韩信的能力，别人学不来。不过如果是攻坚战，韩信表现没想象中的好，定三秦时集合汉军主力面对章邯一座孤城久不能下。

​

所以韩信这种风格面对司马懿这种任你虚虚实实,我就搁那杵着的风格,不一定能比诸葛做的更好。面对司马这种硬石头，使巧劲的韩信不一定有一力降十会的项羽好使。其次，韩信一辈子确实是百战百胜。但是对手都是什么人呢？基本上是乌合之众，是农民起义军。对标一下三国时代，就是黄巾军。

黄巾军在三国时期被狂虐，秦末的农民起义军也是被秦军狂虐，（而且还不是秦军精锐，是章邯临时组织的，肯定不如蒙恬的秦军主力），直到一支部队的出现。那就是项梁、项羽统帅的楚军。指挥率领起义军打败秦军的是项羽。项羽是将门之后，从小学兵法，一辈子就打输过垓下一仗。垓下之战是军事问题吗？是项羽一系列治国理政的错误积累的结果，是手下离心离德的结果。

再者，在群雄割据年代以袁绍为代表产生了一种全新的政治模式，那就是本就是四世三公、士族代表的他，通过让渡部分权力与政治话语权拉拢地方豪强，在极短的时间内统合了河北，兵强马壮。这种士族带头，地方豪强配合割据一方的模式既合理又合法，受到了天下各地的欢迎，于是乎一时群雄并起，其中有朝中央要了一块牌子出门就拉地方豪强割据的士族（如刘表、刘范），也有主动找个士族过来带头给钱给粮给兵割据的地方豪强，彻底打破了原来那种士族在朝豪强在野的稳固政治架构。

再经过数十年的互相攻伐兼并，最终形成了魏蜀吴三国鼎立的局势并进入了相当长一段时间的相持期。另外，蜀汉有了韩信又能怎么样呢？我不否认韩信创造军事奇迹的可能，甚至这种军事奇迹能够摧毁一个王朝（历史上因一场局部规模的战役导致国家整体崩溃的例子确实挺多），但是那又如何呢？士族能摧毁一个曹氏就摧毁不了你这个人丁更加凋敝的刘氏吗？甚至本就是地方豪强的韩信自己难道不是想迫切拥抱士族新政策成为新贵族吗？说不定韩信会成为毁灭蜀汉的一把利刃呢。所以说，大势所趋，蜀汉必亡！

三国的确战乱不断，但这一切的前提是国内政权稳固，经济人口稳定发展。诸葛亮青史留名不是吹出来的，完全是自己做出来的。先有三分天下的战略，帮助刘备迅速扩张政权，而后稳固政权，发展经济，不断推出各项政策与制度，而后率军北伐。这三方面，能在一个方面有所作为已经是不世出之才。诸葛亮是一位极其杰出的战略家，政治家，军事家，如果用现在的眼光来看，他还是一位杰出的经济学家，文学家。蜀国弹丸之地，能治理得如此井井有条，绝无二人。