美国仍未走下平台，预计欧洲疫情收敛期远长于

欧洲疫情持续缓解，但隔离措施不会放松。意大利病亡超过2万。从数据分析来看，德国、西班牙采取标志性重大防控措施的时间比中国、韩国滞后6天左右，达到峰值则晚一到两周。从峰值降到基本收敛所需时间比中、韩要长70-100天

文 |《财经》数据研究员 徐进

图 |《财经》视觉中心 编辑 | 郝洲 许瑶

一、欧洲疫情持续缓解，但隔离措施不能放松

图1

欧洲主要国家的新增速度正在减缓，但各国继续延长隔离措施的解除期限。世卫组织4月13日继续强调，必须缓慢且有控制地解除限制措施。意大利病亡超过2万，英国病亡人数迅速增加，此前有预计称英国的最终因新冠肺炎死亡的人数会超过西班牙和意大利。

图2

图3

欧洲有走出平台的迹象，需要未来几天确认。其中德国、西班牙已经比较明确。

表1

美国仍未走出平台。美国（动态）病死率攀升至4%，纽约达到5.1%。纽约的病床占用数，达到动态平衡，即新增入院人数等于新增治愈人数加病亡人数。纽约的检测数量明显下降。

表2

图4

印度确诊病例数维持高增长，莫迪已经同意将全国封锁延长两周，已经有5个邦宣布将本邦封锁期延至4月30日。新加坡单日新增确诊病例386例，总病例数接近3000，其中外籍劳工占3成以上。为应对这一情况，新加坡政府正在为外籍劳工修建海上浮动宿舍，最终将有1300名健康外籍劳工入住这些宿舍。

图5

今天开始对欧美主要国家的中期疫情走势做一下展望。我们从率先走下“平台”，下降趋势较为明显的西班牙和德国开始。先用中国和韩国数据验证一下预测工具。

中国：最先报告疫情和确诊病例，也是新增确诊病例较早趋于零的国家。我们统一以病例100时为day0，首先将2月12日因存量调整产生的峰值相应向前分配，另外对数据做移动平滑处理。之后分别采用拐点后20天数据进行线性拟合（蓝线）和对数拟合（黑线）结果如（图5）。我们看到，中国day6封城，13天后（day19）达到峰值；day42线性归零时新增确诊数为427，说明线性外推没考虑长尾，过于乐观；day59对数模拟值100时实际确诊21例，其中本地1例，境外输入20例；day83对数模拟值10时实际确诊42例，本地4例，境外输入38例。总体看，对数拟合比较吻合。

图6

韩国：疫情起步较早，采取措施也较早（图6）。韩国day4最高预警，day6封城，模拟峰值出现在day13，同样用拐点后20天数据拟合；day28对数模拟100时实际确诊93例，day32线性归零时实际确诊98例；day48对数拟合值10时实际值47。韩国早期因新天地教会的集体传播出现高峰，导致早期下降坡度较陡，易使对后期的预测偏乐观。而3月中旬起出现与预测趋势相背的反弹主要是因为首尔“呼叫中心”集体传播事件及续发传播事件。总体看，预测基本吻合。

图7

西班牙：紧随德国于3月14日（day11）起“封城”，并于day17关闭陆地边境；day27达到峰值。我们用“拐点”后的15天数据进行拟合预测其线性归零时间为day61，即5月2日；7月下旬（day144）对数拟合值降到100以下。

图8

德国：被称为欧洲抗疫“优等生”。day9停课，day14关闭边境，day27达到峰值；我们用现有“拐点”后16天数据拟合，其线性归零时间为day65，5月5日，预计7月27日（day147）对数拟合值降到100。

总体看，德、西采取标志性重大防控措施的时间比中、韩滞后6天左右，达到峰值则晚一到两周。从峰值降到基本收敛（对数拟合值100）所需时间比中、韩要长70-100天。其可能的解释除了采取措施的时机，也包括所采取措施的力度，如检测、追踪、隔离的力度，社交和交通限制力度的差异等等。综合结果表现为曲线下降的斜率（背后实际是R0值的不同）较缓。

二、黑龙江哈尔滨、牡丹江推迟原定开学计划

图9

图10

今日国内简述：国内4月13日报告新增确诊病例89例，其中86例为境外输入病例，3例为本土病例（广东3例）。累计收到港澳台地区通报确诊病例1447例：香港特别行政区1009例（出院397例，死亡4例），澳门特别行政区45例（出院13例），台湾地区393例（出院114例，死亡6例）。由于绥芬河面临较大的外防输入压力，黑龙江省牡丹江市宣布推迟原定的开学时间。哈尔滨也因为个别群聚性感染事件宣布推迟开学。

表3

小结：欧洲疫情持续缓解，但隔离措施不会放松。意大利病亡超过2万。从数据分析来看，德国、西班牙采取标志性重大防控措施的时间比中国、韩国滞后6天左右，达到峰值则晚一到两周。从峰值降到基本收敛所需时间比中、韩要长70-100天。