房地产税已错过合适时机：哪怕只收0.5%，也是好

作者：Mario

很多法律界的人会纠结于这个税的法理问题，觉得是重复征税。其实不管叫房产税、地产税、房地产税，叫什么都行，法理一点都不重要，想收总有办法收。

机场建设费，现在叫民航发展基金，也没有法理，照样收了这么多年。

以上海为例，2019年二手房交易中位数价格在380万左右。380万的房子里平均住着1个家庭，年可支配收入14万左右。

请问对这样的家庭，能怎么征税？答案只能是不收或象征性地收。哪怕只收0.5%，一年就是1.9万，14%的可支配收入被拿走了。年薪7万的人，连个税都不怎么用交，突然被收了1.9万房产税，这是什么感觉？

换个角度，上海人的平均消费支出占可支配收入的比例是70%，结余30%。这一下子就把一半的结余拿走了，这是什么样的体验？真要收这样的家庭的房产税，最多当个附加物业费，一年2000块，已经顶天了，0.1%都到不了，还要被骂惨。

哪为什么美国可以收1-3%的房产税呢？因为人家收得早啊，在房价还没升天的时候就开始收了，早已占领了家庭支出的重要部分。那后面房子涨了，要多交税，看起来就合理多了。以前没收，现在要突然加进来一个那么重的税，确实受不了。

如果是对豪宅收，那范围就小很多了。比如对1000万或150平以上收，开发商会针对这个门槛设计产品，以规避这个税的。如果是按人收，给免税面积，免税面积以上的收，依然有许多办法规避，这个与破限购限贷类似。

现在收房产税的最大问题与遗产税类似，是太晚了，已经通胀得太久了，把标的金额拉得太高了。现在即使要收，上海的房产税门槛很难低于1000万的房子起步，遗产税门槛1000万都太低了。当然，如果现在开始在那些低房价地区开始收，还是有机会的，只是会出现城市间竞争，人家不来高税率地方了，去低税率地方。这又与二三线城市抢人的现状相违背。