刚上市就被下架，滴滴这波绝了…

前有“滴滴App下架”刷屏，后有“boss直聘”、“满帮”被查，这两天的新闻，基本上都被这几家“新上市美股”的公司给包了。

这几家被查的公司，都是最近突击上市的“新美股”，被查的原因，也都是因为“网络安全”。

互联网大厂掌握海量的用户信息，早都不是什么新鲜事了，而这些公司去美股上市的时候，都需要向美国的SEC提交一份包含公司详细情况的文件。

这些文件有没有泄密，泄漏了哪些秘密，这个也不好阴谋论地去猜，等官方通告就行了。

我们今天要聊的是，这些企业为什么要冒着“违法泄密”的风险，突击去美股上市，而不是在A股或者港股上市呢？

01 迫不得己？

现在很多的互联网公司，它的股权结构跟我们传统企业都不太一样。

洋气点的说法，叫VIE（可变利益实体）架构，又名协议控制。

什么意思呢，就是公司创始人和股东，利用国外的公司，通过一系列眼花缭乱的协议，来控制国内的运营实体公司。

常见的VIE结构

VIE有两个好处，一来，可以适当“避税”，比如这些海外公司一般都注册在开曼或英属维京群岛，这两地方税收几乎便宜到零，创始人退出也不用缴个税什么的。然后香港的壳公司在内地投资，也可以享受适当的税收优惠。

二来，以前海外投资内地公司比较麻烦，这种方式可以曲线规避监管，因为互联网公司拿美元基金的投资比较多，所以这个模式在互联网公司里也就特别流行。

像我们熟知的新浪、百度什么的，都是这种结构。

不过由于海外的协议控股公司根本没法监管，所以VIE结构的企业一直以来是没法在A股上市的。

直到科创板问世。

没错，现在VIE结构的企业是可以在A股上市的，比如“九号公司”，就是第一家以VIE架构在A股上市的公司。

那既然A股就能上，干嘛还要跑那么远去美股上市呢？

02 着急套现？

有人说是因为着急套现。

这话有一定道理。虽然咱们常说要价值投资、长期持有，但对VC、PE这些基金来说——

什么价值投资，滚一边去吧，你不上市我怎么套现退出，价值这玩意儿能当饭吃吗？

滴滴2012年成立，在过去的9年，经历了超高频次的23轮融资，股东包括个人投资者、VC/PE基金、腾讯、阿里、甚至中国人寿，等等，组成相当复杂。

而滴滴最大的股东，是日本软银的孙正义，在上市前持股超20%。

孙正义这个人，大家应该有点印象，靠投资阿里巴巴一战成名，最近几年因为投资共享办公WeWork，赔掉了不少钱，属于资金压力比较大，对套现退出需求比较高的大股东。

其他的股东有多大的变现需求不太好说，但滴滴受到投资人的压力应该是不小的，要不然也不会冒着这么大风险去“顶风作案”。

听上去像是资本胁迫下，滴滴被逼无奈做出了选择？

03 同股不同权？

不，资本再强势，理论上也逼不了滴滴。因为其管理层对公司仍然有绝对的控制力。

美股上市的公司，都有个“传统艺能”，叫A/B投票制，又称同股不同权。

就是虽然咱俩的股份一样，但遇到大事需要投票的时候，我一票可以顶你十票，这样即使管理层只有很少的股票，也能完整的控制公司。

就拿滴滴来说，之前最大的股东是日本的软银，持股21.5%，二股东是美国的优步（Uber），持股12.8%。

但在突击上市前，滴滴宣布向高管突击增发 66,711,066 股股票激励，其中 70.8% 归CEO程维，24.1% 归属总裁柳青，剩余归属其他高管。

再加上程、柳之前的股份，包括程维、柳青、朱景士（战略副总裁）在内的管理层，就拥有了公司接近60%的投票权，控制权稳稳地在自己手上。

顺便说一句，A股科创板现在也可以实现同股不同权了。

既然管理层有控制权，那为什么还是被资本裹挟着去了美国上市，甚至不惜“违法泄密”？

是有“对赌协议”，需要上市来兑现？还是只有管理层先同意上市、股东才同意增发股票给管理层，双方做了一轮博弈？

恐怕只有等官方通告出来之后，才能知道了。