女孩的哭声，不是用来分析的
昨天飘刚聊了有心的恶意——“虐猫”。
今天又被另一个无知引起的悲剧震惊了。
一个年轻的妈妈，因为盲听盲信所谓的“婴儿睡眠引导”。
眼睁睁看着才三个月大的女儿，因为趴睡无法翻身，闷到窒息而死。
还没怎么触碰这个五光十色的世界，一条稚嫩的生命就被剥夺了。
任谁第一眼看到这个事件，都会觉得气愤、悲痛。
但当我们走进这个事件，一点点剥开，却更五味杂陈。
这样的惨剧，原本可以避免。
它究竟是怎么发生的？
事件发生在一个名为“芝士小馄饨”的婴儿睡眠训练的付费微信群里。
一个汕头的年轻妈妈，因为听从了所谓“老师”的指导。
让才三个月大的女儿一个人睡，自己在房间外看监控，观察她的睡眠情况。
美其名曰，培养孩子的独立性。
从这个妈妈拍的视频发现：
这个宝宝一开始趴睡在床上，小脚丫卡在栏杆里拔不出来，整张脸被闷住了，放声大哭。
听到孩子大哭，奇怪的是，这个妈妈第一反应不是冲进房间把孩子抱起来。
而是拍下监控录像，发到群里，询问导师和其他妈妈：
我的宝宝突然翻身，平时引导她趴睡都不肯
这个哭声是要去帮她翻过来呢
我在门口急死了，好怕她闷到
先不说一个妈妈，眼睁睁看着孩子哭得撕心裂肺，不去安抚，只会拍视频，自己判断不了该不该去抱，该不该去帮孩子翻身的行为。
更迷惑的是，群里老师和妈妈们的反应：
这个问题又不大，为啥慌张
入睡困难，接觉才是大问题
你为啥每天慌张
不仅让年轻妈妈不用大惊小怪，甚至还夸：
可乐解锁了“趴睡”，太棒了嘛。
你应该又可以追剧了
这时如果这位妈妈有自己的判断力，哪怕只是进去看一眼孩子，都能及时发现危险。
可这位妈妈，却连孩子怎样算大哭都判断不了——
在用嗓子扯着吼算吗
结果，事情一步步失控。
孩子渐渐没了声气。
这位妈妈还只会在微信群里发视频，干着急：我怕她闷死去。
怕你就进去看一眼啊，光说怕有什么用?
其他妈妈还反过来羡慕她，孩子这么快就解锁趴睡，安慰她没事。
等到孩子哭声渐渐消失，闷死过去。
她的妈妈还荒唐地认为：孩子学会了新能力……
一小时后，才发现宝宝闷出了血，嘴唇都紫了。
她的第一反应仍然是：拍照问群里，怎么办？
被子上这一滩血迹，触目惊心。
从最开始的求助，到孩子窒息死亡，中间足足一个小时。
这期间有无数次解救宝宝的机会，都被这个母亲生生错过了。
等到发现孩子出事了，她却只会让婆婆带去医院。
因为“不敢面对”。
试问一个只会问怎么办，和不敢面对的母亲，如何能养好一个孩子？
看完整件事，飘觉得可气又可悲。
可气的是，这个妈妈为什么无知到这个地步，盲信盲从，完全没有正常生活经验，也没有自己的思考能力。
当无知的妈妈，遇上不靠谱的所谓育儿机构，是双重悲哀。
惨案发生后，这个育儿平台“芝士小馄饨”，迅速出了一份声明，撇清自己和这个事件的关系。
甚至还呼吁，不要“断章取义”，不要对“这个妈妈造成二次伤害”。
意思就是不要讨论，不要再扯到你们这类“育儿达人”是吗？
这和转移注意力、撇清关系的“为了保护女性，不要转发”论调有啥两样。
结果，网友们一深扒，才发现这个“芝士小馄饨”，根本就是一个没有正规资质的育儿群。
最早的发起人是一个理工男博士，和一个嫁到美国的女博士。
凭借所谓的西方优良育儿经验，大行宣传，有自己的公众号、微博，还出了一系列付费课程，包括这个“趴睡引导”。
这个女博士“馄饨妈”，自称是有美国红会高级育婴资格证，后来却被扒出，这个资质，只要花40多美金，谁都能拿到，比月嫂培训还简单。
而且，群里这些所谓的老师们，也只是一些有个体育儿经验的妈妈而已。
这个年轻妈妈奉为圭臬的所谓“科学育儿”，只是一群没有过硬的育儿理论背景，全凭经验指挥的业余妈妈，想想都胆战心惊。
飘看到这个事件后，还特意去搜索了关于“趴睡”的资料。
很快就能搜出，相对专业的儿科医生关于孩子“趴睡”的解读：
趴着睡有它好的一面，它和孩子在子宫内的姿势有关系，让孩子有安全感。
但是它也是有坏处的，会导致斜颈，窒息的风险也非常高。
这个妈妈若是能平时多看一些科普类的、真正权威的育儿理论书，甚至是多咨询一下医生，也不至于会出现这样的状况。
这种对所谓的“女博士”、成功人士妈妈头衔的迷信，和有病不去医院，反而轻信赤脚大仙的民间偏方，又有什么区别？
虽然“芝士小馄饨”是个不靠谱的机构。
但在这次事件里，反复被妈妈们提起的“独立睡眠法”“哭声免疫法”，其实并不是他们自己琢磨出来的。
它是由上世纪三四十年代，美国心理学家华生提出来的育儿理论。
简单来说就是：以对待成年人的方式，培养孩子。
在初阶育儿过程中，母亲不能和孩子过度亲密。
理论认为，过度亲密会阻碍孩子成长，难以独立。
“尽量不能亲吻和拥抱孩子，不能轻易满足孩子，就算孩子哭泣，也决不能心软”……
这套理论，风靡了上世纪三四十年代的美国和西方多个国家。
普遍认为有利于培养孩子独立能力。
但后来被另一个心理学家哈洛，用“恒河猴”实验证明了，会培养出心理有缺陷的孩子。
哈洛给小猴子准备了两个“妈妈”，一个是挂有奶瓶但冰冷的发条玩具，一个是柔软的绒布。
通过观察小猴子的反应，他得出结论：接触带来的安慰感，是母爱最重要的元素。
而且，只有拥抱、抚摸还不够，能轻轻摇晃小猴子，和它一起玩耍，这样长大的小猴，才能和其他猴子一起正常生活。
结论是：越得到疼爱的孩子，性格越开朗。
相反，如果过度迷信独立人格的培养。
在婴幼儿时期，一味地不干预，只提供食物，缺少关怀、陪伴。
这样的孩子反而会因为缺爱，形成回避型依恋人格。
整个事件中有很多人不理解的是——
趴睡、独立、少哭这些“技能”，婴儿“解锁”它的意义在哪呢？
其实“不管”式育儿有那么大的市场。
不可忽视的原因是现代人想从繁重到几乎违背人性的母职中，得到适当解放。
这种心理其实不难理解。
不止一个女明星吐槽过，育儿的第一两年，基本没有整觉睡过。
试想，在你为带孩子没一顿好觉睡，没一顿好饭吃，突然来了个所谓的“科学育儿”说：别管，就是最好的教育。
不心动才怪。
传统育儿方法，往往比较依着孩子性子来。
抱睡放醒、喂夜奶，都是让新手妈妈们比较烦躁的。
且传统育儿，以比较注重对孩子物质上的直观满足。
对于心理和人格发展的需求，不够重视。
在对精神世界越来越注重的今天，不管式育儿，在理论上有利于孩子独立人格发展。
这也戳中了新手爸妈的诉求。
于是所谓大行其道，成为新的一片韭菜田。
但，真正科学育儿的需求本质，其实只是废弃传统育儿中一些无用功和糟粕。
以及对婴幼儿心理、人格成长方面关注的缺失给补上。
但绕了一大圈后，制造了一些神乎其技的概念后。
却忘了能培育出健全人格的核心——
尊重孩子的个人天性，建立彼此信赖的亲子关系，给孩子建立基本的安全感。
没有一种成功的教育方式，是站在践踏人性本能的基础上的。
这是多数妈妈，在实践过各种理论式育儿后，都会得到结论。
马伊利就曾后悔自己曾经生搬硬套“观念式”育儿。
为了培养“独立”的习惯，婴儿期就让孩子独立睡，大搞哭声免疫法。
后来才发现，从小就得到足够情感回应的孩子，长大才可能更有安全感，更独立大胆。
而，从独立训练，发展的越来越细的拒绝抱睡、戒夜奶等“解锁闯关”。
也有比较权威的育儿心理学博主出来驳过。
不能随随便便就给婴儿的基本人性，扣上“宝宝的坏习惯”的帽子。
不尊重、扭曲婴儿的集体共性是一点。
另外就是共性之下，没有把小宝宝们当成一个独特的“人”，不把孩子的特性当回事。
别人家孩子几个月断奶，什么时候开始自己睡，你家也必须要。
否则就是坏孩子。
而在一定程度上物化自己的孩子，更是一些父母的心理盲区。
“趴睡窒息”事件中的妈妈，最令飘感到不对劲，并不是她采用了不正确的育儿方式。
而是，在孩子去世后，这位妈妈，考虑的，是问自己结扎了还能不能要一个。
只能说，她要孩子的初衷，是不纯粹的。
对她来说，宝宝的身份意义只是“她的女儿”。
那个宝宝身体住着什么样独特的灵魂，是一个什么样的灵魂，在那个晚上痛苦地陨落了。
她对此并没有进一步的理解。
这是我们曾经批评中国“别输在起跑线上”“填鸭式教育”“虎妈式教育”的出发点。
因为它们本质都不是在育“人”。
而是在育一个个成年世界向往、崇拜的社会身份。
“不管式”育儿的鼻祖，“哭声免疫法”创始人华生曾无不自信地这么标榜自己的理论——
给我一打健全的婴儿，把他们带到我独特的世界中，我可以保证，在其中随机选出一个，训练成为任何我所选定的任何类型的人物——医生、律师、艺术家、商人，或者乞丐、窃贼，不用考虑他的天赋、倾向、能力、祖先的职业与种族。
这种教育理念，正在流水线制造这种孩子：
只有可能被他人仰望的未来，却没有可堪回首的过去和现在。
为人父母的第一课，并不是什么这法那法。
而是理解每个生命的独特形状。
尊重每段人生的特性、习惯和意义。
简而言之，把婴儿和孩子，也当人。